A votre avis, à la fin ...

J'ai horreur qu'on me demande immédiatement en sortant du ciné : Aloooooooors, ça t'a plu ??? Très souvent, je ne sais pas trop quoi penser d'un film quand le générique se termine. Par contre, j'adooore ce genre de discussion après un livre. Certainement parce qu'on a plus de temps pour divaguer, se faire des films, imaginer la fin, et qu'on lit très rarement un livre en même temps que quelqu'un d'autre. Vous avez remarqué, très souvent quand vous dites "tiens, je lis ça en ce moment" et que la personne l'a lu avant vous, elle vous dit "Ah, tiens, tu me diras ce que tu en pense". Enfin, moi, ça m'arrive souvent, et je suis en train de tourner autour du pot...

Bref quand j'ai commencé Shutter Island, je savais que les personnes qui l'avaient lu avant moi n'étaient pas d'accord sur la fin...Un peu comme dans Lost in translation vous voyez ? Vous à votre avis, qu'est-ce qu'il lui dit à l'oreille à Scarlett Johansson ? Bon, passées les trente secondes où on a envie qu'il lui donne rendez-vous, on s'élève un peu, et on se dit ... enfin, moi je me dis que Bill Murray lui souhaite une belle vie, la remercie, j'en sais trop rien en fait, mais tout sauf un banal rencard. C'est mon côté fleur bleue, j'assume.

Tiens, dans Sur la route de Madison, il aurait été bien inspiré Clint, en s'arrêtant à cette scène de la voiture à la fin, quand il accroche son médaillon a rétro dans sa voiture. Mais qu'est-ce que j'ai pu pleurer devant cette scène... Paf boum, générique et hop, Meryll Streep aurait pu sortir de la voiture, courir sous la pluie...Et je suis sûre que certains lui auraient réservé son destin de mère courage...

Bon, alors, la fin de Shutter Island, vous en pensez quoi ? Est-ce que Teddy est Edward Laeddis, enfermé depuis deux ans sur l'île, est-il sur le point de subir une lobotomie transorbitale (Mmmmm) ou bien est-ce une manipulation diabolique de Crawley et sa bande ? Mon avis n'est pas tranché tranché, et je vais sans doute en changer ... Pour moi (et c'est sans doute le ton ferme et plein de certitudes des deux dernières pages qui me fait dire ça) je pense que Teddy (je ne crois pas que ce soit Laeddis) va partir de l'île et découvrir qui se cache derrière ce programme : manipulation de la CIA, expérience pour doubler les russes...

Quoi que...

Comments

[replica lv bags]

Fantastic blog! Very well written.*

[cheap jordans]

*Plus nous étudions, sera plus la.

[REAC]

Si si je confirme que ce qu'il y a écrit dans cet article ici:

http://masoireedvd.over-blog.com/article-shutter-island-53037517.html

est bien la vérité car Martin Scorsese a bien dit cela et franchement je vois pas comment on peut conclure le contraire avec ça!

[Wistlbauer]

Complètement IDIOTE cette explication (et n'attendez pas de Scorsese qu'il vende la mèche). Les scientifiques nazis d'Ashecliffe vous ont bien eu apparemment. Je vais vous dire moi ce qu'ils font sur cette île.

Ils vous font venir sous un prétexte quelconque, vous droguent et font croire que vous êtes fou, que vous avez tué vos enfants (ou une infirmière, ou votre mari, avec une hache) alors que vous n'en avez jamais eu, ils vous disent que vous êtes dangereux et devez être contrôlé. Ils exploitent vos faiblesses humaines pour vous mettre le pire scénario en tête, au point que vous réclamerez l'asservissement et la camisole chimique. Ils vous MENTENT, veulent faire de vous des monstres, qui ont sur la conscience des crimes qu'ils n'ont pas commis, des rêves qui ne sont pas les leurs. Mieux vaut mourir en homme de bien que d'accepter ça.

Peu de personnes ont compris ce film. La vérité est que Teddy Daniels s'est vraiment fait piéger, qu'on l'a dopé et qu'on lui a lavé le cerveau pour en faire un sujet d'expérience consentant (peut-être pour en faire un zombie, un robot, un assassin comme Marc Chapman, George Noyce ou Lee Harvey Oswald, et si cela ne marche pas on peut toujours le charcuter). Si vous croyez à ces conneries de "loi des 4" et de "patient 67", vous êtes encore plus con que Teddy ne l'était.

Pauvre Teddy, pourquoi lui ? Peut-être qu'il en savait trop, qu'il était trop curieux. Peut-être qu'il était le candidat idéal, avec le trauma idéal et la "violence" idéale. Peut-être qu'il était juste comme vous et mois, et que comme personne ne croit un fou il n'y avait qu'à le rendre fou pour en faire ce qu'on voulait.

Et vous ? Si je vous dis que vous êtes malade et qu'on doit vous soigner, vous me croirez ? Malgré tout ce que vous savez sur les expériences nazies ? Malgré tout ce qui se trame contre vous, sous vos yeux (les menottes dans le ferry, les uniformes nazis, la dope dans les cigarettes, les petits jeux des toubibs, les patients lobotomisés du bloc C) ??? Serez-vous un homme de bien comme Teddy Daniels ou un monstre qui ne sait plus qui il est, comme les patients interviewés dans le réfectoire ??? Pourriez-vous vivre comme cela ??? Fuyez !!!

Film trop intelligent pour cette génération atrophiée qui croit tout savoir de ce qu'on appelle la "folie", schizophrénie, paranoïa etc., alors qu'elle méconnait sa propre aliénation (qui est la vraie folie, la folie autorisée), et qui croit encore naïvement au mythe du "bon toubib" et de l'autorité "humaine", de la "méthode douce" (la main de fer dans un gant de velours on appelle ça bande de naves). Cf. La citation de Huxley à la fin de mon post (et celle-ci également, de Goethe: "il n'y a pas pire esclave que celui qui se croit libre")

Il faut vous réveiller. Vous êtes à l'asile, à l'abattoir, à Ashecliffe, une île dont on ne repart jamais et sur laquelle vous n'avez pas d'amis. Mais soyez confiant: si vous avez bien suivi le film, Teddy Daniels est beaucoup trop malin pour eux. Suivez son exemple et le conseil de la dame à l'entrée de la prison: CHUT. Et souvenez-vous de qui vous êtes, car vous aussi avez vécu, aimé et ri. Mieux vaut mourir en homme de bien que vivre en monstre. N'est-ce pas, Chuck ?

Ce film sera plus amplement compris par les générations à venir, qui seront plus habituées à cette gymnastique mentale, plus au fait des véritables tenants et aboutissants de ce que l'on appelle "la folie", et surtout plus réalistes quant aux véritables intentions de ceux qui prétendent nous "soigner". Tout cela est encore trop frais. Trop effrayant.

"And it seems to me perfectly in the cards that there will be within the next generation or so a pharmacological method of making people love their servitude, and producing … a kind of painless concentration camp for entire societies, so that people will in fact have their liberties taken away from them but will rather enjoy it, because they will be distracted from any desire to rebel by propaganda, brainwashing, or brainwashing enhanced by pharmacological methods." Aldous Huxley

[pascalou]

Bonjour,
Je me suis baeucoup intéréssait à ce film et ses critique car pour moi c'est vraiment chef d'oeuvre!
J'ai beaucoup entendu dire aussi que le héro était rééllement un marshal!
Au risque d'en décevoir plus d'un le héro du film est bien interné à l'hôpital en voici pour preuve un extrait des explications données par le réalisateur lui même:

http://masoireedvd.over-blog.com/article-shutter-island-53037517.html

Je pense que c'est bien ce qui faut comprendre avec les détails.
En tout cas Scorsese est un grand réalisateur, quel sens du détails, car ne vous y trompez pas à mon avis les quelques anomalies visuelles (tel qu'un verre vide, un verre plein, un pansements qui bouge etc...) ne sont pas des défauts, rien est laissé au hazard c'est pour amenner notre contribution au film, pour nous embarquer, nous spectateur, dans le cerveau de ce Marshall bien particulier...